2001年5月，黄某应购车需要，向A银行申请汽车消费按揭贷款，并以所购汽车作为抵押物办理了有关抵押登记手续。事后，黄某将车借与王某使用。同年10月，王某在使用过程中，因不慎发生损坏，将该车交某汽车修理公司进行修理。由于修理费用较高，王某一时无力支付，于是修理公司留置该汽车，并告知王某在合理的期间内履行债务（支付修理费），王逾期仍不履行，于是修理公司行使留置权，通过法律程序将该汽车拍卖。在此过程中，A银行以该汽车已设定抵押为由，要求优先受偿汽车的拍卖价款。

分析：
     《担保法》第33条规定：债务人或第三人可以将财产作为债务的抵押担保，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该抵押权利作为担保物权的一种形式，优先于一般债务。《担保法》第84条规定：留置债权是债权人因合同关系占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有依法留置该财产，以该财产的折价、拍卖、变卖款项优先受偿的权利。

     本案中，汽车抵押作为一种担保物权，它的成立基于当事人的约定，也就是当事人双方之间必须要有有效的抵押合同关系，债权人才能行使该权利。根据《担保法》规定，只要有因保管合同关系、运输合同关系、加工承揽合同关系以及法律允许的其他合同关系产生的债权，而债务人不履行债务，债权人就有留置权（排除性约定除外），该权利不须当事人约定就能享有。根据物权法的原则，法定担保物权应优先于约定担保物权，即汽车的留置权优先于抵押权。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第79条第2款规定：同一财产抵押权与留置权并存时，留置权优先于抵押权人受偿。
由此，本案中汽车修理公司应优先于A银行受偿该汽车拍卖款。